YouTube-канал РААСН

СОБЫТИЯ

АРХИВ

Мы в соцсетях


Версия для слабовидящих

Где проходит граница между историей и вымыслом? Академики РААСН дали ответ
Все имеет свои границы. Историческая часть Томска тоже. Но вот определить, где начинаются границы исторического поселения и где они заканчиваются в Томске, оказалось неразрешимой задачей. Два года назад в Томске разразился скандал— авторы концепции «Томских набережных» — питерская компания «Ленгипрогор» — предложила местным властям тихо избавиться от статуса «исторического поселения». Общественность возмутилась, губернатор Сергей Жвачкин не рискнул заявить на камеру, что поддерживает предложение Ленгипрогора, а мэру Ивану Кляйну ничего не осталось, как объявить конкурс на разработку проекта границ исторического поселения. Тендер выиграло ФГУП «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские»(ЦНРПМ) из Москвы, а субподрядчиком выступило ООО «Валбэк-Ру» из Вологды. Изначально планировалось сделать проект до конца 2016 года и направить документы на согласование в Министерство культуры. Однако томским властям проект границ исторического поселения Томска, сделанный вологодской фирмой, не понравился. Разразился конфликт, который вышел не только за границы исторического поселения нашего города, но и за пределы Томской области.

«Мы просим подрядчика не включать территорию на правом берегу Томи в границы исторического поселения. Они нас не слышат, говорят, там — видовая точка. Но если ее включить, возникнут сложности с реализацией проекта «Томские набережные» — на данной территории нельзя будет ничего строить. Мы с этим не согласны. <...> Если граница закроет треть города, мы остановим его развитие», — заявил мэр Иван Кляйн.

С видеоматериалом "Томские набережные" можно ознакомиться здесь.

К слову, как такового проекта Томских набережных еще нет. Есть разработанная Ленгипрогором концепция и схема планировки и межевания территории, разработанная коллективом Томского государственного архитектурно-строительного университета (ТГАСУ) под руководством Владимира Коренева. Предварительная стоимость проекта, который Сергей Жвачкин назвал «надчеловеческим», составляет 30 млрд рублей, срок его реализации 30 лет.

Тем не менее, в январе 2018-го года мэрия подала в Томский арбитражный суд иск о расторжении контракта с ФГУП «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» и его субподрядчиком из Вологды, а московская фирма, в свою очередь, выдвинула встречные претензии на 9,5 миллиона рублей и потребовала оплатить проделанную работу.

Градозащитники считают, что городские власти, навязывая исполнителям удобные для себя границы исторического поселения, стремятся к сохранению контроля за согласованием строительства в историческом центре. На территории исторического поселения отклонения от ограничений в строительстве (прежде всего по высоте) придётся согласовывать в Министерстве культуры. По мнению мэра, это может «полностью остановить развитие города». Даже с учетом того, что территория исторического центра Томска составляет всего 3-4 % от всей городской территории.



Чтобы разрешить конфликтную ситуацию «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» решили обратиться к экспертам самого высокого ранга — академикам Российской академии архитектурных и строительных наук. 28-го марта на академическом совете по сохранению наследия в Москве были представлены две версии границ исторического поселения Томска. Первый вариант ЦНРПМ, более обширный и на карте ограничен широкой красной линией, второй, который в два раза меньше, но нравится мэрии, закрашен светло-красным цветом.


Границы исторического поселения Томска.

Защищать точку зрения администрации Томска на Академическом совете отправились врио гендиректора «Сибспецпроектреставрации», руководитель «Архитектурного ателье» Олег Лещинер, бывший главный архитектор Томска, а ныне декан архитектурного факультета и руководитель проектного института ТГАСУ Владимир Коренев и глава Комитета по охране объектов историко-культурного наследия департамента по культуре и туризму Томской области Елена Перетягина.

По словам Олега Лещинера, он по просьбе мэрии на общественных началах сделал анализ работы, проделанной ООО «Валбэк-Ру» из Вологды. Автор таких известных в Томске зданий, как торговый центр «Биг Сити» и гостиница «Тоян», считает, что вологодская фирма некачественно выполнила свою работу и внесла в границы исторического поселения слишком много объектов, которые не представляют никакой ценности. Так Олег Лещинер рассказал ТВ2, что в разряд ценных сооружений попали здания, в том числе построенные и по его проектам.

«Надо помнить, что у нас есть общая система, которая позволяет сохранять памятники архитектуры. В частности, охранные зоны, которые никто не отменяет. А к ним получается добавляются еще границы исторического поселения. Нет никакой необходимости, чтобы границы исторического поселения захватывали все охранные зоны и включали, как можно большую территорию города. У вологодских авторов в зону исторического поселения, например, попали мои здания, которыми я доволен, но не считаю, что они представляют какую-то историческую ценность. Туда попали и силикатные дома хрущевской застройки. Вот это огромное количество домов, не имеющих отношения к исторической застройке, должны будут восстанавливаться и охраняться администрацией города. Это ставит нас в нелепую ситуацию», — высказал свое мнение врио гендиректора «Сибспецпроектреставрации» и руководитель «Архитектурного ателье».

Председатель томского регионального отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Мария Бокова категорически не согласна с утверждением, что на территории исторического поселения ничего нельзя будет построить и снести. Градостроительные регламенты, которые устанавливаются на территории исторического поселения не предполагают ни запрета на новое строительство, ни получения разрешения на каждую стройку в Минкультуре, говорит Мария Бокова Строительство допускается на большей части исторической территории на свободных участках, но лишь с ограничениями, направленными на сохранение сложившегося масштаба застройки.



«Для Томска статус исторического поселения федерального уровня — это реальный козырь. На Академическом совете в Москве прозвучало, что кроме Томска за Уралом сохранять уже практически нечего. Министерство культуры готово вкладывать деньги в наше историческое наследие. Из Томска хотят сделать Силиконовую долину. Но вы посмотрите, какая там в Силиконовой долине застройка. Она в основном там малоэтажная. Оксфорд — это тоже малоэтажная застройка. Мне, кажется, что люди просто недопонимают значения статуса исторического поселения. Все боятся многочисленных согласований и жестких регламентов. Но на самом деле этот статус призван упростить документооборот, призван четко прописать все правила и регламенты. Историческое поселение — это инструмент развития города, именно через наследие, через его потенциал», — считает Ольга Воронина, участница заседания Академического совета.

Мария Бокова согласна с мнением, что представление Администрации Томска о том, что статус исторического поселения приводит исключительно к ограничениям и музеефикации территории, к исключению ее из городского оборота, устарелым. Никто не говорит о том, что нельзя проводить реконструкцию, благоустраивать и делать комфортной ценную историческую среду.

«Дело не в границах, а в том, что в них делается, — считает историк архитектуры, член-корреспондент РААСН Мария Нащокина. — Есть опасения, что та граница, небольшая, уменьшенная, которую представляет мэрия Томска, станет той самой границей, за которой все следы исторического города будут уничтожены. Это самое опасное. И еще застройка пойменной части (проект Томские набережные, — прим. ред.), то есть создание нового силуэта города, накладывающегося на исторический центр — это нежелательная ситуация для исторического города. Тем более, что Томск собирается претендовать на статус ЮНЕСКО. Этот фактор будет мешать получить всемирный статус и перечеркнет всю проделанную работу. Исторический центр занимает всего 3-4 процента от площади современного Томска, неужели нельзя бережно отнестись к ним? Ведь они представляют ценность для всего человечества, а не только для горожан и жителей нашей страны».

Совета по сохранению наследия Российской академии архитектурных и строительных наук заслушав одобрил проект границ исторического поселения Томска, который разработали независимые эксперты из Вологды и рекомендовали администрации Томска его к исполнению. Председатель совета, академик РААСН, вице-президент РААСН Александр Кудрявцев подводя итоги отметил:

«Томск — это уникальное градостроительное образование, очень сибирский, русский город. Удивительно национальное его расположение, в пойме реки. Я думаю, Томск именно этим особенный. Это университетский город, slowtown. Надо это сохранять».

Днем ранее границы исторического поселения, представленные «Центральными научно-реставрационными проектными мастерскими» и ООО «Валбэк-Ру» одобрил и Центральный совет Всероссийского общества охраны памятников истории культуры. Однако это не значит, что все точки над и расставлены и вопрос с границами исторического поселения решен. Мэрия не забрала иск к независимым проектировщикам из арбитражного суда, а администрация Томской области официально не отказалась от глобального проекта «Томские набережные», который планирует развернуть в пойме Томи. Возможно, найти компромисс заказчику и исполнителю проекта, помогла бы широкая общественная дискуссия и публичное обсуждение проблемы. Однако, у нас принято решать все проблемы в тишине кабинетов. Теперь слово за Министерством культуры, которое собственно и присвоило Томску статус исторического поселения. Вопрос только, когда оно это слово скажет.

Источник: Агентство новостей ТВ2 (www.tv2.today).
14 Апреля 2018.